Réforme des retraites : bisbille entre les ministres Bruno Le Maire et Elisabeth Borne

Il y a 3 années 487

La ministre du Travail Elisabeth Borne s’est opposée nettement dimanche à son homologue des Finances Bruno Le Maire qui a qualifié la réforme des retraites de « priorité absolue » pour rembourser la dette du Covid.

« La priorité absolue, c’est de sortir la crise sanitaire économique, sociale, de protéger les emplois, c’est l’avis unanime des partenaires sociaux », a répondu Elisabeth Borne, interrogée lors de l’émission « Dimanche en politique » sur France 3 sur les déclarations de son collègue.

?#Retraites : @Elisabeth_Borne estime que s'il doit y avoir réforme "c'est pour un système universel plus juste, pa… https://t.co/ZND59BcukY—DimPolitique(@DimancheEnPolitique)

Dans Le Parisien dimanche, Bruno Le Maire dit avoir « la conviction forte » que la réforme des retraites devait être « la priorité absolue ».

Retraites : un lourd déficit de 25 milliards en 2020

« Une réforme de justice sociale »

Autre point de désaccord entre les deux ministres, le sens de la réforme.

Bruno Le Maire la présente, comme un des facteurs, avec « le retour de la croissance » et « la maîtrise de nos dépenses de fonctionnement », qui permettront à l’Etat « de rembourser la dette » issue du Covid.

Mais pour Elisabeth Borne, ce n’est pas l’objet de la réforme.

« C’est une réforme de justice sociale, qui vise à mettre en place un système universel plus équitable. C’est sur ce sujet que je chercherai à reprendre les concertations avec les partenaires sociaux », a-t-elle dit, rappelant, à l’intention de son collègue, que cet agenda social « avait été acté autour du Premier ministre ».

« Il faut trouver un chemin pour reprendre les discussions avec les partenaires sociaux », a-t-elle dit, sans donner d’indications sur le calendrier, de plus en plus serré d’ici la présidentielle.

Réforme des retraites : vers un sprint ou une reculade ?

La réforme « ne peut se faire qu’en concertation avec les partenaires sociaux », a-t-elle insisté, et dans le cadre « d’un débat parlementaire apaisé », c’est à dire « pas avec le 49.3 », comme cela a été fait en première lecture à l’Assemblée avant l’éclatement de la crise sanitaire.

Lire la Suite de l'Article